Социологические исследования

Журнал "Пенсионное обозрение"
04.06.2012
 
В предверии знаменательной даты мы обратились к читателям журнала с вопросами, ответы на которые освещают тему номера. Редакция журнала
 

Галерея респондентов:

 

Кабалкин Сергей Львович

Заместитель Исполнительного директор НПФ «Промагрофонд»

«Работа очень кропотливая, ежедневная, трудная, но благодарная и эффективная…».

 

Околеснов Сергей Юрьевич

Генеральный директор консалтинговой компании ООО «Пенсионный Партнер»

«Фонды стали ответственней и консервативней относиться к своим инвестициям».

 

Волков Иван Александрович

Вице-президент НПФ электроэнергетики

«Произошло переосмысление нормативов и стандартов инвестирования (размещения) пенсионных активов в сторону их сохранности». 

Фатуева Ирина Алексеевна

Специалист 2 категории отдела пенсионного обеспечения и страхования НПФ «Социальное развитие»

«Создание единого регулирующего и надзорного органа позволило бы решить проблему межведомственных разногласий». 

Прилепский Олег Анатольевич

Президент НПФ «Система»

«….наибольшей трудностью всего периода – патологическое отсутствие интереса застрахованных лиц к судьбе своих пенсионных денег…».

Теплякова Ирина Юрьевна

Главный бухгалтер НПФ «Газпромбанк-фонд»

«…граждане России только при правильной государственной политике смогут понять необходимость самим думать о своем будущем...».

 

Плотников Виталий Александрович

Исполнительный директор НПФ "Первый национальный пенсионный фонд"

 

  

Тулов Александр Петрович

Начальник Управления отраслевого развития НПФ "Первый национальный пенсионный фонд"

«…регулирование зачастую носит запретительный характер…». 

Бровчак Сергей Валентинович

Генеральный директор ООО «Эдвайс Бюро»

«Идеальный» НПФ соответствует действующему законодательству, имеет сбалансированные финансы, комплексно оценивает существующие риски, выполняет взятые на себя обязательства, информационно прозрачен».

Зайцев Сергей Викторович

Руководитель проекта «Ваш Пенсионный Брокер»

«На надежность фонда в первую очередь влияют сотрудники фонда, их компетенции, морально-этический облик».

Куликов Андрей Игоревич

Президент НПФ «МДМ»

«Хочется верить, что НПФ наконец займутся выстраиванием собственных профессиональных сетей продаж..».


Литвинов Егор

ОАО УК «ИНГОССТРАХ-ИНВЕСТИЦИИ»

«Кто знает, может быть через 10-15 лет из «писем счастья» мы будем узнавать не только состояние пенсионного счета, но увидим строчку «… на средства фонда был построен самый современный в мире завод по производству…». 

Лукин Сергей Александрович

Директор департамента по работе с институциональными инвесторами Allianz РОСНО Управление Активами

«…полтора десятка глаз следят за НПФ, лишая сам институт самостоятельности…». 

Скачать статью

 

1. Состоялся ли за 20 лет институт НПФ?

«Да, более чем. Мало кто мог себе представить, что будет такой рост активов и клиентов. Но это только ОПС. НПО себя не оправдал». 

Кабалкин С.Л.

«Безусловно, состоялся, хотя считаю, что главное будущее у НПФ – еще впереди».

Куликов А.И.

«Безусловно, да. Но этот институт больше похож на калеку с одной ногой, одной рукой, без глаза и на костылях. До сих пор за 20 лет нет печатного издания. Нет газеты, нет рынка».

Зайцев С.В. 

«Институт НПФ находится в процессе становления».

Теплякова И.Ю.

«Институт НПФ оформился в самостоятельную отрасль со своими правилами, порядками, персонажами, способами и методами ведения деятельности, организацией бизнеса и законодательными основами».

Прилепский О.А.

«Институт состоялся с момента включения НПФ в обязательное пенсионное страхование. Именно этот аспект позволил определить его самостоятельность в национальной финансовой  системе».

Волков И.А.

«Состоялся, но не уверенности, что принял стабильную форму, есть ожидания структурных изменений».

Околеснов С.Ю.

«По прошествии двадцати лет НПФ в России все еще можно назвать «молодыми».  Рынок пенсионного обеспечения только в начале своего формирования и переживает все детские болезни присущие молодому организму: неустойчивость, неоднородность, асимметричность, рискованность. За молодым организмом, как водится, нужен «глаз-да-глаз», поэтому полтора десятка глаз следят за НПФ, лишая сам институт самостоятельности: как говорится, «у семи нянек – дитя без глазу».

Лукин С.А.

«Да. За прошедшие 20 лет институт НПФ состоялся. Но впереди еще очень долгий путь трансформаций».

Литвинов Е.

2. Какие наибольшие трудности Вы преодолели за прошедшие два десятилетия?

«Кризис 98 года, когда несколько лет вообще ничего не происходило».

Кабалкин С.Л.

«Нам удалось преодолеть непонимание среди граждан и инвесторов по вопросу деятельности НПФ. Безусловно, уровень доверия к фондам еще недостаточно высок. Однако если сравнивать отношение к НПФ сейчас и, скажем 5 лет назад, становится видно, что люди постепенно начинают все более осознанно подходить к «пенсионному вопросу». И аббревиатура НПФ не вызывает у них такого удивления, как 5-10 лет назад».

Куликов А.И.

«Трудности не закончились: нижайший поклон чиновникам из Минздрава, высшее руководство не видит пока нашего рынка, не уделяет должного внимания».

Зайцев С.В.

«Самая большая трудность – доказать клиентам, что неведомая им доселе услуга может быть полезной, качественной и надежной»; «Чиновники, которые постоянно меняли правила игры для фондов».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Преодоление непонимания необходимости пенсионной реформы».

Теплякова И.Ю.

«Наибольшие трудности всегда связаны с двумя факторами: а)привлечение клиентов; и б)удержание клиентов. Все прочие обстоятельства деятельности Фонда сопряжены с клиентскими потоками и их организацией, в т.ч. и в кризисные периоды. Наш Фонд в этом смысле не оригинален, и мы видим наибольшей трудностью всего периода – патологическое отсутствие интереса застрахованных лиц к судьбе своих пенсионных денег в основной её массе. Активная позиция страхуемых способна была бы противостоять и мошенничествам на пенсионном рынке и способствовать более интенсивному его развитию».

Прилепский О.А.

3. Повлияли ли на надежность Фонда кризисы 1998 и 2008 годов?

«Повлияли. Фонды стали более ответственно относится к вопросам инвестиционной стратегии».

Куликов А.И.

«На надежность фонда в первую очередь влияют сотрудники фонда, их компетенции, морально-этический облик. Указанные события дали фондам возможность менее ответственно относиться к полученным от клиентов деньгам, постоянно ссылаясь на трудности на финансовых рынках».

Зайцев С.В.

«Фонд извлек болезненный, но полезный опыт в 2008 году и в сложном 2011-м мы не потеряли ни копейки, и даже приумножили доверенные средства, пусть и не так как хотелось».

Прилепский О.А.

«Да. Произошло переосмысление нормативов и стандартов инвестирования (размещения) пенсионных активов в сторону их сохранности».

Волков И.А.

«Да, Фонды стали ответственней и консервативней относиться к своим инвестициям».

Околеснов С.Ю.

4. Что из запланированного на перспективу удалось совершить, что не удалось и по каким причинам?

«Удалось развить ОПС. Это очень крутой взлёт с нуля. Не удалось НПО, ДСВ, ППС – есть ещё чем заняться».

Кабалкин С.Л.

«Не удалось развернуть продажи ОПС через сеть МДМ Банка. Причина – неготовность Банка к таким процессам в период своей реорганизации».

Куликов А.И.

«Удалось войти в «Клуб Фондов-миллиардеров», удалось стать элементом внутрикорпоративной социальной культуры, и не удалось превратить услугу негосударственного пенсионного обеспечения в массовую насущную потребность. М.б. это была и не наша задача, но свою ответственность в этом вопросе мы чувствуем. Нам не удалось широко выйти на открытый рынок по двум основным причинам: высокие риски работы с «дикими» агентами и высокие цены сетевых провайдеров агентских услуг. Обе причины можно, пожалуй, свести к одной – непричесанная, слаборегулируемая агентская составляющая пенсионного рынка».

Прилепский О.А.

5. Ощутили ли Вы за эти годы поддержку в работе со сторон учредителей, НАПФ, государства?

«Естественно».

Кабалкин С.Л.

«Однозначно есть ощущение, что государство уделяет больше внимания пенсионной теме. Наверное, не совсем корректно говорить о «поддержке» НПФ – со стороны гос-ва она не особо видна, но, по крайней мере, – видны действия по дальнейшему развитию пенсионной системы. Поддержка НАПФ – безусловно, есть. Однако стоит заметить, что она в большей степени методологическая, юридическая и информационная. Увы, не видно серьезных действий НАПФ в сфере лоббирования интересов НПФ».

Куликов А.И.

«НАПФ только в последние пару лет начала хоть что-то делать для участников рынка, у учредителей нет вариантов: одни выполняют свои обязательства по финансированию фондов, другие зарабатывают на продажи фондов».

Зайцев С.В.

«Да, со стороны учредителей и государства».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Со стороны учредителей  - да, со стороны государства – нет».

Теплякова И.Ю.

«Поддержка со стороны учредителей и НАПФа нами чувствовалась всегда. Государство не оставляет своим вниманием проблему негосударственного пенсионного обеспечения, мне кажется, ни на минуту. У всех есть единодушие – пенсионное обеспечение – это проблема, которую надо решать. И это хорошо. Жаль, что мнений по поводу способов её решения в последнее время стало больше, а НПФы стали похожи на штангиста, который принял вес на грудь и ему уже пора сделать жим, а судьи разошлись во мнении как ему локти держать, как ноги по правилам растопырить, да не привесить ли ему ещё «блинков» железных для порядка».

Прилепский О.А.

«Наши учредители, основным из которых является лидер мировой металлургии ОАО «НЛМК», с момента создания, даже в трудные кризисные годы, оказывали помощь в организации встреч с трудовыми коллективами, вели разъяснительную работу, оказывали финансовую поддержку. Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов, созданная в целях защиты интересов членов Партнерства, проводит семинары, разрабатывает документы, оказывает информационную, методическую поддержку, представляет интересы членов НАПФ, взаимодействует с органами государственной власти. НАПФ совместно с членами партнерства проводит работу по совершенствованию системы негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, законодательства, что повышает эффективность деятельности фондов. И здесь положительную роль играет то, что объединившись вместе, фонды обсуждают и решают текущие проблемы».

Фатуева И.А.

«Учредителя».

Околеснов С.Ю.

6. Ваше представление об «Идеальном Фонде».

«Идеальный фонд – это НПФ, который работает с большим кол-вом клиентов по программам Дополнительного пенсионного обеспечения. Причем клиенты эти – физические лица».

Куликов А.И.

«Идеальный» НПФ соответствует действующему законодательству, имеет сбалансированные финансы, комплексно оценивает существующие риски, выполняет взятые на себя обязательства, информационно прозрачен».

Бровчак С.В.

«Фонд, повернутый лицом к клиенту, в безусловном порядке обращающий внимание на пожелания и запросы клиентов (вкладчиков, участников и застрахованных лиц), обновляющий сайты и страницы в интернете. Фонд, которому не все равно, какие результаты инвестирования и размещения пенсионных резервов показывают управляющие. Часть функций «идеального фонда» можно наблюдать у НПФ Промагрофонд (в части активности в жизни того, или иного региона, освещения событий), но и ему далеко до идеала (в прочих вопросах».

Зайцев С.В.

«Устойчивый, новаторский,  выполняющий обязательства»; «Я в нем работаю»; «Такого в России нет».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Фонд, надежность которого не зависит от конъюнктуры финансовых рынков».

Теплякова И.Ю.

«Идеальный Фонд – это когда его «хотят», а он всё может. Плюс дружелюбный сервис».

Прилепский О.А.

«Идеальный Фонд» – возможно, это фонд, в котором идеальны все составляющие его деятельности: организационная структура самого фонда, добросовестное управление, квалифицированные сотрудники,  эффективное инвестирование средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов, совершенное законодательство, адекватная политика государства в отношении негосударственных пенсионных фондов и многое другое».

Фатуева И.А.

«Регулярный рост показателей по всем направлениям; стабильный коллектив; открытость и широкий кругозор поведения; отсутствие жалоб клиентов и др.».

Волков И.А.

«Идеальный НПФ – он как большой банк. Как выбирают банк? Большой, рядом с домом или работой, удобный с офисами на каждой остановке, без очередей, с системой управления счетами через интернет. Современный НПФ – это по большей части виртуальная организация. Будущее за «облачными» технологиями и тот, кто станет виртуальным уже сейчас- победит».

Лукин С.А.

«Для меня «идеальный НПФ» это не набор услуг, и не красивый бренд. Прежде всего для меня это прозрачный механизм инвестиций моего возрастного капитала. Когда я буду знать что фонд на наши деньги строит жилье, заводы, мосты, верфи – не важно. Но я вижу что это работает и развивается, тогда я буду понимать – это мой фонд, я все правильно сделал. А когда я знаю что мои деньги купили облигаций непонятной компании или кусок земли «под схему», то денег я не дам. То есть, для меня ключевой фактор – прозрачность и честность. Кто знает, может быть через 10-15 лет из «писем счастья» мы будем узнавать не только состояние пенсионного счета, но увидим строчку «… на средства фонда был построен самый современный в мире завод по производству…».

Литвинов Е.

7. Удовлетворяет ли Вас качество государственного регулирования и контроля?

«Нет – не удовлетворяет. Не хватает прозрачности, понятных правил игры, информационной открытости со стороны гос.структур».

Куликов А.И.

«Конечно, нет. Регулятор не обращен лицом к рынку пенсионных фондов, нет «одного окна», до сих пор существуют высокие (неадекватные) штрафы, сомнительные система контроля с наличием спецдепов (как одно из замечаний-спецдепы снимают вознаграждение по одним и тем же активам и с НПФа и с УК)».

Зайцев С.В.

«Нет, поскольку регулирование зачастую носит запретительный характер»; «Нет».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Создание единого регулирующего и надзорного органа позволило бы решить проблему межведомственных разногласий, повысить эффективность взаимодействия НПФов и регулятора, а также упростить надзорные функции».

Фатуева И.А.

«Не в полной мере: система контроля децентрализована, что создает неоправданные административные барьеры. Необходима коммуникация в режиме «одного окна».

Волков И.А.

8. Какие меры по развитию инвестиционной составляющей деятельности Фонда необходимы на Ваш взгляд?

«Расширение инструментов для инвестирования».

Кабалкин С.Л.

«Необходимо – 1) расширить инвестиционные возможности 2) дать возможность НПФ самостоятельно инвестировать средства ПН».

Куликов А.И.

«Необходимо изменить отношение к пенсионным деньгам у управляющих на фактическом и законодательном уровне, необходимо вывести пенсионные деньги из системы доверительного управления в части ответственности управляющих. У пенсионных денег должен быть особый статус».

Зайцев С.В.

«Открытость и сравнимость пользователями доходности начисленной на пенсионные счета в разных НПФ»; «Открытость УК по доходности ПР и ПН, которая контролируется независимым аналитиком. Либо передать управление активами самим фондам».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Необходимы меры по регулированию инвестиционной деятельности НПФ, учитывающие долгосрочную природу пенсионных денег».

Теплякова И.Ю.

«Больше разумной самостоятельности,  и шире инструментарий вплоть до инфраструктурных проектов на условиях согласования с Регулятором».

Прилепский О.А.

9. Довольны ли Вы работой Вашей (их) управляющей компании (управляющих компаний)?

«Нет».

Кабалкин С.Л.

«Не в полной мере».

Куликов А.И.

«Конечно, нет. Качество работы большей части управляющих низкое, высокая текучка кадров, управляющие не заинтересованы в результате, у них формальное отношение к полученным средствам: как у клячи на бегах-«не смогла» и никакой ответственности за результат».

Зайцев С.В.

«Нет и еще раз нет».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

10. Оцените, пожалуйста, состояние работы Фонда с агентами.

«Работа очень кропотливая, ежедневная, трудная, но благодарная и эффективная. У нас получается».

Кабалкин С.Л.

«Острие бритвы», «бегущая по волнам».

Зайцев С.В.

«Работа далека от совершенства»; «Среднее, надо жестче и под тотальным контролем».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Если одним словом – Антиномия».

Прилепский О.А.

11. Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять для повышения эффективности работы Фонда?

«Совершенствовать управление фондом»; «Инвестиции и улучшение законодательства»; «Поднять уровень работы по НПО».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Команда профессионалов, единомышленников, ежедневно повышающая свой образовательный уровень, способная эффективно идти к достижению своих целей, искренне переживающих за каждого своего клиента – одно из важнейших условий эффективной работы фонда».

Фатуева И.А.

«Повышение клиенториентированности и грамотности специалистов. Необходимость адекватного государственного регулирования».

Волков И.А.

«Снизить затраты на привлечение ОПС».

Околеснов С.Ю.

12. Каким Вам представляется будущее института НПФ?

«На мой взгляд, НПФ должны будут, наконец, перейти к реализации дополнительных пенсионных программ. Считаю, что должно оформиться четкое разделение НПФ на «рыночные» и «корпоративные». Хочется верить, что НПФ наконец займутся выстраиванием собственных профессиональных сетей продаж. Именно профессиональных сетей – а не специалистов по переписыванию счетов и агитации в полях и подъездах».

Куликов А.И.

«Противоречивым в среднесрочной перспективе».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«В ближайшие несколько десятилетий пенсионная система Российской Федерации постепенно приблизится к пенсионным системам развитых стран, где государство обеспечивает пенсионерам минимальные гарантии, а негосударственные пенсионные фонды формируют трудовые и профессиональные пенсии, которые в совокупности с государственными гарантиями обеспечивают стабильность пенсионной системы».

Фатуева И.А.

13. Считаете ли Вы себя садовником, сеявшим семена сегодня, чтобы собирать урожай завтра?

«Нет, скорее гребцом по реке против течения – чуть зазевался, потянуло взад».

Кабалкин С.Л.

 «Однозначно считаю».

Куликов А.И

«Да, только, недожившим до уборки урожая садовником».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«Скорее агрономом, который занимается рекультивацией земли изрядно иссохшей, заброшенной, кочковатой и местами сильно заболоченной. Конечно в некоторых местах, на удобьях, зерна уже набросали и кое-где оно даже взошло. Но трубить, мне кажется рано: природа плохо предсказуема в последнее время».

Прилепский О.А.

14. Можно ли сегодня сказать, что частные пенсионные фонды «недалеки от народа»?

«Скорее «народ далёк от нас и наших услуг»».

Кабалкин С.Л.

«Сложный вопрос. Если брать по количеству клиентов – то НПФы конечно, близки к народу. Ну а если, по сути – не думаю, что многие управленцы НПФ хорошо представляют себе своего клиента и смогут говорить с ним на одном языке».

Куликов А.И.

«Пенсионные фонды еще далеки от понимания населением их важности и необходимости в цивилизованной экономике. Слишком мало разъяснительной работы проводится самими фондами».

Бровчак С.В.

«Уже нет»; «Пока еще далеки»; К сожалению далеки, надо быть ближе к народу и тогда народ потянется к нам».

Плотников В. А.; Тулов А. П.

«В целом да, при этом нужно иметь в виду, что граждане России только при правильной государственной политике смогут понять необходимость самим думать о своем будущем  и начать формировать свою будущую негосударственную пенсию в НПФ из личных накоплений».

Теплякова И.Ю.

«Мы к нему приблизились. Теперь нужно, чтобы он тоже сделал шаг навстречу».

Прилепский О.А.

«Совсем недавно стало приходить такое ощущение».

Волков И.А

«Далеки, «узок круг, страшно далеки от народа» - это про фонды. За победными цифрами «молчунов - перебежчиков» стоят деньги, которые выплачены агентам, банкам и пр. О сущестовании НПФ знают крайне мало людей. Некоторые узнают об их существовании из «письма счастья», которое получают от ПФР и не понимают, как без их ведома «кровные» были переведены в какой-то НПФ? Нужна ли НПФ такая слава- спорный вопрос. В сложившейся ситуации виновны не НПФ. К сожалению, государство дистанцировалось от системы негосударственной пенсии и народным этот автомобиль НПФ так и не стал».

Лукин С.А.

«Чтобы ответить на вопрос о том далеки ли фонды от народа или нет, надо понять что значит быть близким или далеким. Что мы под этим подразумеваем. С точки зрения количества присоединившегося и ежегодно присоединяющегося к НПФ народа – наверное близки. Но на мой взгляд близость кроется в другом. Близость это отношение трудящихся и НПФ, это понимание. Прежде всего понимание роли НПФ в своей, если хотите, судьбе. Пока уровень такого понимания не достаточен. Но ситуация меняется, пусть не так быстро как хотелось бы, но меняется. Индустрия НПФ еще молода, но уже успешна».

Литвинов Е.

15. Насколько освещение событий, происходящих на пенсионном рынке, в журнале «Пенсионное обозрение» соответствут Вашим запросам?

«Если рассматривать журнал, как специализированное издание для профессионалов – то в целом соответствует. Хотелось бы усилить журнал в части дискуссионности, новых  авторов и остроты тем. Однако в последнее время журнал идет в правильном направлении».

Куликов А.И.

«Пенсионному обозрению» огромное спасибо за профессиональные и актуальные материалы».

Бровчак С.В.

«В журнале «Пенсионное обозрение» необходима более широкая полемика проблем пенсионного рынка с Минздравсоцразвития, ПФ РФ, Государственной думой и Советом Федерации».

Теплякова И.Ю.

«Спасибо за Вашу работу. Все устраивает».

Прилепский О.А.

«В каждом выпуске журнала «Пенсионное обозрение» обсуждаются наиболее остро стоящие вопросы,  публикуются научные статьи, сообщения о жизни и деятельности негосударственных пенсионных фондов, авторами которых являются руководители и специалисты негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев. И материалы, публикуемые в журнале «Пенсионное обозрение», актуальны как для работников пенсионного рынка, так и для простых людей, интересующихся вопросами расширения возможностей увеличения своей будущей пенсии. Одним из самых обсуждаемых в журнале вопросов на данный момент, на мой взгляд,  является вступление в силу закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» и проблемы, связанные с первыми выплатами накопительной части трудовой пенсии. В журнале «Пенсионное обозрение» я всегда могу найти ответы на все интересующие меня вопросы и квалифицированное мнение специалистов».

Фатуева И.А.

«Журнал освещает события в соответствии с хронологией и актуальностью событий на рынке».

Волков И.А.

«Журнал узкоспециализированный. Признаюсь, что неоднократно использовал информацию журнала в своей работе, чтобы разобраться в той или иной теме».

Лукин С.А.


 

Скачать статью

 
  • Страницы статьи:
  • 1
Showing record 1 of 2 Index
 

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ:

№ 3 (11) июль-сентябрь 2012 г.

Скачать журнал
 
Тел./факс: +7 (495) 287-85-78
Наш адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 42, 4 этаж, г. Москва, 123022
e-mail: info@pensionobserver.ru