К вопросу о преобразовании негосударственных пенсионных фондов

Аранжереев Михаил Михайлович
Советник по негосударственному пенсионному обеспечению НПФ «Алмазная осень»
08.04.2013
Хмыров Вячеслав Викторович
Начальник управления НПФ «Алмазная осень»
08.04.2013
 
Негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения. И здесь нельзя не согласиться с Е.Л.Якушевым, что «Преобразование некоммерческой организации – Фонд - в коммерческую организацию в настоящее время запрещено».
 

При всём нашем уважении к авторам, хотелось бы понять, чем вызвано изложение процедуры преобразования НПФ из некоммерческой организации в хозяйственное общество, т.е. в коммерческую.

По нашему глубокому убеждению «…решений, принятых на совещании у первого Вице-Премьера И.В.Шувалова…», недостаточно для того, чтобы разрабатывать механизмы изменения правового статуса НПФ.

Мы исходим из главного положения 75-ФЗ о том, что «негосударственный пенсионный фонд это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения», исключительными видами деятельности которой являются:

  • деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда;
  • деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

 

Однако эта особость должна быть в полной мере прописана законодательно как самостоятельная организационно-правовая форма. То, что отдельные пробелы 75-ФЗ, связанные с учреждением фонда и порядком управления им, до сих пор пытаются прикрывать положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях», в котором вовсе не учтена специфика НПФ как особой организационно-правовой формы, является причиной проблем регистрации уставов НПФ в Минюсте России.

Учитывая вышеизложенное, мы решили рассмотреть  проблему преобразования негосударственных пенсионных фондов несколько шире, нежели предложено авторами «Процедуры».

 

К вопросу о преобразовании негосударственных пенсионных фондов

 

С самого начала возникновения негосударственных пенсионных фондов дискутировался вопрос об их правовой природе: являются ли НПФ финансовым институтом (хотя и выполняющими социальную функцию) или же социальным институтом (хотя и действующим в финансовой сфере).

Негосударственные пенсионные фонды, называясь фондами, выступают особой организационно-правовой формой некоммерческих организаций социального обеспечения, хотя их правовое положение весьма близко к статусу обычного фонда. Вместе с тем некоммерческий характер НПФ ставится под сомнение целым рядом авторов. Можно констатировать, что сегодня теоретически вопрос остается нерешенным.

Среди доводов против сохранения некоммерческого характера фондов выдвигаются следующие: фонды не могут быстро реагировать на меняющиеся экономические условия, оперативно осуществить реорганизацию, укрупнение, слияние, привлечь нового инвестора[1]; практически отсутствуют инвестиции в развитие инфраструктуры этой отрасли. Более того, некоммерческий характер НПФ ставится под сомнение целым рядом авторов. Так, Е.А.Суханов отмечает, что «деятельность таких фондов связана с исключительно коммерческим использованием денежных средств граждан и распределением между ними полученных в результате доходов»[2].

Однако как менять статус - этот вопрос требует тщательного обсуждения, поскольку статус некоммерческой организации (НКО) для НПФ имеет как положительную, так и отрицательную составляющие. Положительная состоит в том, что все доходы от этой деятельности идут на развитие самого фонда, отрицательная - то, что практически отсутствуют инвестиции в развитие инфраструктуры этой отрасли. Именно некоммерческий характер НПФ не позволяет последним развивать свою инфраструктуру.

Изменение правового статуса НПФ потребует и перевод обязательного накопительного компонента из системы обязательного пенсионного страхования в систему обязательного накопительного пенсионного страхования. Так, по мнению Ю.В.Воронина, необходимо пересмотреть правовой статус пенсионных фондов: фонды не могут оперативно произвести реорганизацию, укрупнение, слияние, привлечь нового инвестора. Кроме того, осложнена и процедура наследования пенсионных накоплений. «По существу, нужна специальная организационно-правовая форма, что потребует внесения изменений как в закон об НКО, так и в Гражданский кодекс РФ. Но без этого развитие системы невозможно»[3]. Поэтому, как отмечает автор, необходимо преобразовать негосударственные пенсионные фонды в накопительные фонды.

Однако, дело не в названии, а в том, действительно ли, должно произойти изменение правового статуса НПФ.

Одновременное изменение правового статуса НПФ и введение его особой правовой формы вызывает возражения среди целой группы ученых, которые полагают, что Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) закрепил исчерпывающий перечень не только коммерческих, но и некоммерческих организаций. Нормы о них содержатся непосредственно в ГК РФ и исчерпывающим образом регулируют статус этих организаций как юридических лиц - участников гражданского (имущественного) оборота. Разумеется, этим никак не затрагивается содержательная сторона деятельности некоммерческих организаций, в том числе и деятельность НПФ, урегулированная специальными законами (речь идет только о тех ситуациях, когда они выступают в роли юридических лиц - субъектов гражданского права). Для таких случаев специальные законы должны ограничиваться только признанием этих организаций юридическими лицами и последующей отсылкой к соответствующим нормам ГК РФ.

Отличительной чертой, преимуществом негосударственного пенсионного фонда, в отличие от банков, страховых компаний и паевых инвестиционных фондов является то, что негосударственные пенсионные фонды – организации некоммерческие, а, следовательно, вся прибыль, полученная в результате деятельности фонда, направляется на увеличение средств на пенсионных счетах для выплаты негосударственных пенсий участникам негосударственного пенсионного фонда, а не распределяется между учредителями.

Учредителями негосударственного пенсионного фонда могут быть граждане и (или) юридические лица. Учредители при создании негосударственного пенсионного фонда утверждают и регистрируют в налоговых органах учредительный документ – устав фонда, на основании которого организация будет осуществлять деятельность. Создав фонд и передав ему в собственность имущество, учредители фонда, согласно действующему законодательству, утрачивают все имущественные права в отношении такого имущества. После этого фонд начинает «жить» своей собственной жизнью, руководствуясь исключительно теми целями, которые определены ему уставом, и соответствуют положениям нормативно- законодательных актов. Учредители и фонд не отвечают по обязательствам друг друга. Основная цель учредителя-работодателя реализовать эффективную кадровую политику, обеспечивающую своим работникам достойную старость. Кроме того, у работодателя есть и экономическая выгода, т.к. в соответствии с п.16 ст.255 Налогового кодекса Российской Федерации он имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму пенсионных взносов за своих работников в размере, не превышающем 12% от фонда оплаты труда.

Противники сохранения некоммерческого статуса НПФ предлагают разные модели правового оформления придания ему коммерческого статуса. В частности, предлагается модель, согласно которой НПФ преобразуется в акционерное общество[4]. Однако при таком подходе сразу возникает ряд проблем. Согласно ГК РФ, а также Федеральному закону Российской Федерации «Об акционерных обществах»[5], акционерное общество (АО) является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (п.1 ст.50 ГК РФ). Налицо - конфликт интересов между исключительной социально значимой функцией, возлагаемой на систему пенсионного обеспечения и НПФ как одного из ключевых субъектов этой системы, и основной целью деятельности АО как коммерческой организации - извлечением прибыли, что, в частности, может отразиться на инвестиционной деятельности фонда, когда ради извлечения прибыли акционеры могут вести достаточно рискованную инвестиционную политику.

Еще один вариант преобразований правового статуса пенсионных фондов: рассмотрение НПФ как некоего имущественного комплекса (по аналогии с ПИФами), состоящего из пенсионных средств, принадлежащих участникам и застрахованным лицам на праве общей долевой собственности без права выделения доли в натуре. Этот имущественный комплекс, по замыслу разработчиков, должен находиться под управлением нового типа управляющих компаний, осуществляющих как инвестирование средств, так и администрирование пенсионных счетов, расчет, назначение и выплату пенсий, что, в свою очередь, потребует разработки модели регулирования деятельности таких УК, а также требований, предъявляемых к ним.

Однако и в этом случае, как и в предыдущем, есть ряд негативных моментов: услуги коммерческой организация являются более дорогими для клиентов и при прочих равных условиях обусловят более низкий уровень пенсий; в связи с потенциальным конфликтом между социальной ориентированностью деятельности по пенсионному обеспечению и коммерческим статусом НПФ у значительной части вкладчиков, участников и застрахованных лиц может понизиться степень доверия к НПФ; кроме того, потребуется разработка и внедрение новой правовой базы, нового правового режима механизмов контроля и регулирования деятельности НПФ.

   Совсем недавно в первом чтении был принят Проект Федерального закона РФ, вносящий изменения в соответствующие части ГК РФ, которые напрямую затронули и правовой статус НПФ[6]. В частности, фондом, в том числе и НПФ, признается не имеющая членства унитарная некоммерческая организация[7], учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям, создавая для ее осуществления хозяйственные общества или участвуя в них. Реорганизация фонда не допускается.

Таким образом, сохраняется статус НПФ как некоммерческой организации. При этом вводится понятие «унитарная некоммерческая организация». Вместе с тем отрицается реорганизация фондов, хотя в соответствии с действующим законодательством НПФ вправе проводить реорганизацию в форме присоединения, выделения, слияния и разделения. Хотя необходимость реорганизации НПФ объективно существует, что показал успешный опыт проведения за последние годы десятков реорганизаций НПФ. Проведение реорганизации является необходимым инструментом консолидации рынка НПФ, направленного на укрупнение и повышение устойчивости фондов. Кроме того, реорганизация является важным механизмом реализации принципов ограничения монополистической деятельности за счет возможного разукрупнения отдельных институтов, приобретающих доминирующее положение на рынке пенсионных услуг.

Запрет на реорганизацию НПФ не только существенно ухудшает гражданские права НПФ, но и создает неопределенность для тех НПФ, которые уже сейчас находятся в процессе реорганизации.

Итак, исходя из результатов анализа точек зрения на правовую природу пенсионных фондов, представляется необходимым сохранить правовой статус НПФ как некоммерческой организации. Вместе с тем важно решить и те проблемы, которые накопились в этой области (например: пересмотреть порядок учреждения фонда; обязанности и права учредителей при создании и осуществлении деятельности, в частности, предусмотреть переуступку прав учредителей фонда на возмездной основе; законодательно установить механизмы реорганизации НПФ; создать систему стимулирования вложения средств в имущество для осуществления уставной деятельности (ИОУД) фонда путем предоставления налоговых льгот на вклад учредителя в НПФ; освободить НПФ от налогообложения при инвестировании пенсионных активов с целью предоставления дополнительных преимуществ перед иными накопительными и сберегательными программами, ненаправленными на пенсионное обеспечение граждан).

«НПФ, будучи некоммерческими организациями, занимают промежуточное положение между частными инвестиционными компаниями, чья деятельность направлена на получение максимальной прибыли, но неизбежно связана с риском, и государственным Пенсионным фондом России (ПФР), деятельность которого направлена преимущественно на решение социальных задач, что снижает его маневренность на финансовых рынках и ведет к неполному использованию возможностей для умножения накоплений будущих пенсионеров»[8]. Действительно, это особое положение НПФ выгодно отличает фонды от инвестиционных компаний значительно большей надежностью, а от государственных пенсионных структур - возможностью воспользоваться благоприятной рыночной ситуацией для получения дополнительного дохода на вложенные пенсионные средства.

Однако социальные функции НПФ шире, чем непосредственное участие в пенсионной системе. В частности, можно утверждать, что НПФ участвуют в перераспределении социальных обязательств между государством, работодателями и работниками. Кроме того, НПФ аккумулируют значительные финансовые ресурсы[9], которые затем размещают самостоятельно (или через управляющие компании - УК) в финансовые инструменты, инвестируют в экономику и социальную сферу, что дает дополнительный социальный эффект.

Через развитие корпоративных пенсионных программ фонды способствуют укреплению социального партнерства работодателей и работников.

Вместе с тем НПФ - это не только социальный институт, но и институциональный инвестор, основной целью деятельности которого является инвестирование собственных или аккумулированных средств, которыми он владеет в качестве доверенного лица.

Негосударственный пенсионный фонд, будучи социальным институтом и коллективным инвестором, является еще хозяйствующим субъектом (ч.6 ст.4Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции»[10] среди финансовых организаций, под которыми понимаются хозяйствующие субъекты, оказывающие финансовые услуги, называются и негосударственные пенсионные фонды). Деятельность НПФ по аккумулированию и инвестированию средств пенсионных резервов, средств пенсионных накоплений осуществляется на принципах возвратности и платности, что является отличительным признаком финансовой деятельности.

Кроме того, некоммерческие организации, каковыми являются и НПФ, вступающие в предпринимательские правоотношения для выполнения их уставных (основных) задач, также охватываются понятием «хозяйствующие субъекты» и выступают в качестве субъектов конкуренции.

Основная задача негосударственных пенсионных фондов - сохранение и стабильный прирост пенсионных резервов и накоплений с целью своевременной выплаты негосударственной пенсии участникам и накопительной части трудовой пенсии - застрахованным лицам. Одновременно НПФ - это и самостоятельное юридическое лицо, хозяйствующий субъект, который должен финансировать собственную уставную деятельность в долгосрочной перспективе и, тем самым, динамично развиваться. Финансовый характер и высокая социальная значимость НПФ предъявляет к ним дополнительные требования (по сравнению с любыми другими фондами) в отношении устойчивости, сбалансированности, формирования прозрачной системы управления. Вместе с тем учет специфики НПФ сталкивается с общими нормами и принципами регулирования некоммерческих организаций, созданных в форме фонда. Поэтому представляется необходимым закрепить в ГК РФ выделение НПФ в качестве отдельной организационно-правовой формы некоммерческой организации.

Негосударственные пенсионные фонды как особые некоммерческие организации пенсионного обеспечения показали свою эффективность.     Поэтому менять существующую организационно-правовую форму НПФ на статус коммерческой организации, на наш взгляд, не представляется целесообразным. Именно статус пенсионного фонда как некоммерческой организации позволяет избежать существенных рисков для устойчивого формирования и функционирования, как института обязательных пенсионных накоплений, так и института пенсионных накоплений, сформированных на добровольной основе. Вместе с тем это не означает, что в организационно-правовой сфере у НПФ нет проблем. Существует целый ряд вопросов, которые требуют правового разрешения, а именно: переуступка прав учредителей НПФ на возмездной основе; механизмы реорганизации (слияния, поглощения и выделения) фондов; установление налоговых льгот на вклад учредителей в НПФ, освобождение фондов от налогообложения при инвестировании пенсионных активов. Кроме того, законодательство не урегулировало в полной мере вопрос о том, какими видами предпринимательской деятельности могут заниматься НПФ. И потому встречаются ситуации, когда НПФ выступает единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью (ООО), мотивируя это тем, что предпринимательская деятельность в рамках ООО, в конечном итоге, служит основной деятельности фонда.

Если же НПФ как некоммерческие организации собираются наряду со своей основной деятельностью еще и участвовать в предпринимательской деятельности, т.е. становиться активными, постоянными участниками гражданских правоотношений, то к ним должны быть предъявлены и соответствующие дополнительные требования, гарантирующие соблюдение интересов их контрагентов и вместе с тем определенным образом ограничивающие возможность постоянного предпринимательства под прикрытием некоммерческой организации. Такие юридические лица вправе заниматься не любыми видами предпринимательства, а лишь соответствующими основному профилю их деятельности и такие виды деятельности должны быть исчерпывающим образом перечислены в их уставах (учредительных документах)[11].

При анализе деятельности НПФ важно выделять ее разные грани: как социального института, институционального инвестора и хозяйствующего субъекта. Вместе с тем именно социальная направленность деятельности НПФ, их огромная значимость в пенсионной системе, формируют повышенные требования к их надежности, формированию прозрачной системы управления, устойчивой динамике роста. Поэтому представляется целесообразным закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации в качестве отдельной организационно-правовой формы некоммерческой организации негосударственные пенсионные фонды.

 

Скачать


[1] Угрюмов К. Эффект от модернизации пенсионной системы Российской Федерации определяет пути ее реализации //Интервью Агентству РИА Новости 04.03.2010 /http://ria.ru/moscow

[2] См.: Гражданское право: В 4-х т. Том 1. Общая часть /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 2005. - С.361-362.

[3] Воронин Ю.В. Актуальные проблемы развития пенсионного законодательства Российской Федерации. - М., 2010. - С.6. 

[4] Так, пенсионная система Чехии (НПФ в форме АО есть и в постсоветском пространстве, например, в Казахстане) предусматривает создание пенсионных компаний в форме акционерных обществ.

[5] Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» //Консультант Плюс. - 2012. - 1 августа.

[6] Проект №47538-6 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Консультант Плюс. - 2012. - 1 августа.

[7] «Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, 
а также религиозные организации».

[8] Муравлева Т. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного страхования //Финансы и кредит. - 2008. - №12.

[9] По данным ФСФР России (http://www.fcsm.ru), на 01.01.2012 совокупный объем средств в НПФ составил 1,2 трлн руб., или 2% ВВП РФ за 2011 год (http://www.gks.ru).

[10] Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (действующая редакция) //Консультант Плюс. - 2012. - 1 августа.

[11] Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах //Журнал российского права. - 2010. - №

 
  • Страницы статьи:
  • 1
Showing record 1 of 3 Index
 

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ:

№ 2(14) апрель-июнь 2013 г.

Скачать журнал
 
Тел./факс: +7 (495) 287-85-78
Наш адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 42, 4 этаж, г. Москва, 123022
e-mail: info@pensionobserver.ru