Пенсионная реформа, год седьмой: ожидание перемен

Иван Заргарян
05.03.2014
 

19 августа 2008 г. Начало седьмого года реформы ознаменовалось критическим высказыванием Д.А. Медведева о российской пенсионной системе, которую, по его мнению, ко всеобщему удовольствию десятков миллионов нынешних и будущих пенсионеров, следует изменить. Истекшие восемь месяцев прошли под знаком разработки новой концепции реформы различными министерствами, институтами, экспертами и «экономическими тяжеловесами».

 

Попутно 30 апреля нынешнего года был принят Федеральный закон №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», реализующий предложение В.В. Путина о софинансировании государством добровольных взносов граждан, прозвучавшее в его послании Федеральному Собранию аккурат год назад.

Боюсь показаться нескромным, но впервые проблему софинансирования пенсионных накоплений граждан со стороны государства я обозначил в статье «Пенсионная солидарность семейных поколений», опубликованной в сентябрьском за 2006 год номере журнала «Человек и труд». В ней, напомню, речь шла об увеличении размера пенсии нынешних пенсионеров за счет добровольных денежных взносов их работающих детей. Для стимулирования молодежи, желающей помочь своим родителям через государственную систему страхования, государству предлагалось софинансировать эти взносы детей путем пополнения страховой или накопительной части трудовой пенсии заботливых молодых людей.

Реализация предложенной идеи, позволяющей существенно повысить коэффициент замещения пенсионерам, привлечь к участию в реформе молодежь, укрепить институт семьи (в год семьи!) при наличии фонда национального благосостояния представляется сегодня вполне очевидной.

Суть вступающего в действие 1 октября сего года ФЗ №56 состоит в следующем: государство на паритетной основе, под своим патронатом предлагает будущему пенсионеру добровольно включиться в накопительную систему.

Простота вступления (воля, финансовые возможности, заявление) не компенсирует имеющиеся, на мой взгляд, недоработки (недостатки): 

● нерешенность вопроса выплат; 

●неопределенность правоотношений (отсутствие договора); 
●невозможность изъятия добровольно внесенных накоплений; 
●отсутствие гарантий и прав собственности на накопления; 
●незначительное увеличение размера пенсии при существующих размерах государственного софинансирования.

Несмотря на многочисленность и многообразие предложений по реформированию пенсионной системы, принципиальные подходы можно условно разделить на два. Первый – усиление роли социального страхования, второй – усиление обязательной накопительной системы.

Многолетний мировой опыт применения вышеобозначенных систем свидетельствует о предпочтении института обязательного пенсионного страхования накопительному, так как выгодно сочетает личную ответственность работников и работодателей, а также солидарную взаимопомощь, которая имеет свои четко обозначенные пределы перераспределения средств между застрахованными: не более 25-30% от вносимых объемов; являет собой высокий уровень надежности и сохранности финансовых средств; прозрачен для населения и обеспечивает высокий уровень замещения заработной платы.

Что касается обязательного накопительного института, то индивидуальный характер накапливания средств означает невозможность солидарного перераспределения между застрахованными. Обязательное накопление значительно повышает риски невысоких размеров пенсии в случае ранних форм инвалидности работников, длительных периодов учебы, болезни, безработицы, получения зарплаты в «серых» и «черных» конвертах (наше «ноу-хау»). Наконец, отечественный опыт инвестирования средств пенсионных накоплений демонстрирует их низкую эффективность и, стало быть, обесценивание накоплений на будущую пенсию.

Серьезным препятствием для реализации в России той или иной концепции пенсионного обеспечения являются низкая доля зарплаты в ВВП страны и существенное материальное расслоение. На мой взгляд, значимость второй проблемы недооценивается. На протяжении длительного времени социологи наблюдают тревожную тенденцию: нарастание концентрации доходов и усиление социальной поляризации.

По индексу Джини (концентрация доходов в руках отдельных лиц), статистическому показателю, используемому в странах с рыночной экономикой, мы вышли в мировые лидеры среди государств с переходной и развитой экономикой.

Фондовый коэффициент дифференциации доходов, отражающий масштабы расслоения российского населения (отношение среднего дохода 10% самых богатых жителей страны к среднему доходу 10% беднейших), по разным оценкам лежит в пределах 20-27 раз.

Доходы 1% богатых граждан страны равны совокупным доходам половины населения.

Высокую неоднородность с фондовым коэффициентом, превышающим аналогичный показатель для доходов, демонстрирует заработная плата россиян. Так, самую высокую дифференциацию (с коэффициентом фондов более 30 раз) показывают две отрасли: банковская сфера и торговля и общественное питание.

Эти данные находятся на разных полюсах межотраслевого неравенства. Высокая дифференциация характерна и для внутриотраслевых зарплат. Наконец, за средними показателями заработной платы также скрывается значительная неоднородность (коэффициент дифференциации более 20 раз).

Вышеуказанное накладывает значительные ограничения на применение обязательного пенсионного страхования, так как хорошо известно, что оно стабильно функционирует, когда отношение заработков крайних децильных групп не превышает 4-6 раз (при доле чистой зарплаты в ВВП страны 30-45%).

В силу высокой дифференциации заработной платы россиян представляется весьма проблематичным и масштабное применение накопительных пенсионных систем.

Ни минуты не сомневаюсь в том, что успешное реформирование пенсионной системы в нашей стране осуществится тогда, когда проблема снижения дифференциации заработной платы станет для правительства такой же «головной болью», как и проблема высокой инфляции.

И еще одно непременное условие успеха – ответственность и профессионализм кадров на всех уровнях. Полностью разделяю крайнюю озабоченность президента по этому поводу. Впрочем, это уже тема другой статьи.

 

Портал FundsHub.ru. 

19 августа 2008 г.

Скачать статью

 
  • Страницы статьи:
  • 1
Showing record 2 of 3 Index
 

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ:

№2 (18) апрель-июнь 2014 г.

Скачать журнал
 
Тел./факс: +7 (495) 287-85-78
Наш адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 42, 4 этаж, г. Москва, 123022
e-mail: info@pensionobserver.ru