Пенсионной реформе исполнилось два года

Иван Заргарян
16.01.2013
 

«… По хорошему надо было лет восемь готовиться к реформе… 
А мы строим по рабочим чертежам. В процессе учимся…»

М.Ю. Зурабов 
(из интервью газете «Коммерсант»)

15.01.2004 г. FundsHub.ru 




 

31 декабря 2003 года вместе с окончанием приема заявлений о выборе управляющей компании закончился третий этап реформы пенсионного обеспечения, стартовавшей два года назад.

Целью настоящей статьи является осмысление и подведение некоторых ее итогов.

Мероприятия, осуществленные в рамках реформы, можно, на мой взгляд, условно подразделить на три этапа: распределение Пенсионным Фондом Российской Федерации (ПФР) средств по индивидуальным счетам граждан; рассылка ПФРом «писем счастья» и передача гражданами накопительной части пенсии в управление частным компаниям. С первым этапом ПФР в целом неплохо справился ( не считая проблемы нулевых счетов) и в срок распределил 37,8 млрд. рублей, полученных в 2002 году, на 60 миллионов индивидуальных счетов граждан. Остальные два этапа по единодушному мнению журналистов, освещающих ход реформы в средствах массовых коммуникаций, специалистов и экспертов откровенно провалены.

Так, начало рассылки «писем счастья» совпало аккурат с его плановым окончанием; указанный в письме конечный срок подачи заявлений о выборе управляющей компании был неверен и вводил граждан в заблуждение; отсутствовал список управляющих компаний; текст самого письма был малоинформативен и попросту заканцелярен.

Вместе с тем государству, в лице ПФР, разославшего письма, представился уникальный шанс донести до каждого работника информацию о сути проводимой реформы.

К сожалению, в дальнейшем не обозначилась эта информация в территориальных отделениях ПФР. Подавляющее большинство населения до самого последнего дня приема заявлений так ничего и не узнало про трансферагентов, и то, что для выбора управляющей компании вовсе не обязательно было иметь на руках «письмо счастья».

Как охарактеризовать упущенное: недомыслие, халатность или отсутствие средств? Последний фактор, впрочем, можно опустить - в 2003 году на пропагандистские мероприятия в бюджете ПФР было выделено 149 млн. рублей. Еще 1,5 млн. долларов из займа Всемирного банка предоставили пенсионному фонду России на информирование населения о выборе управляющих компаний. Не потрачено ни рубля.

Возможно, ознакомившись с результатами опроса аналитической службы ВЦИОМ «отцы-реформаторы» поняли, что реформа совсем не интересует и в ближайшие годы вряд ли заинтересует тех, ради кого она проводится, а вот на интересующихся (мужчин – старше 50 лет и женщин – 45 лет и старше) она не распространяется. Так зачем зря тратить деньги?

Еще одним аргументом, пожалуй, лучше всего объясняющим сознательное неинформирование населения, по мнению анонимного представителя частной управляющей компании, является то, что «…пусть лучше люди не узнают о реформе совсем ничего, чем увидят, как плохо сконструирована новая российская пенсионная система».

Действительно, по мнению реформаторов (использую данные интервью) основными задачами реформы являются:

-создание распределительно-накопительной системы;

- вывод зарплаты «из тени»;

- приватизация пенсионной системы.

Попробуем проанализировать, насколько глубоко проработаны и реализованы вышеперечисленные составляющие.

Накопительные взносы, от 3% в 2002 – 2003 годах до 6% в 2006 году, в России намного ниже, чем сейчас отчисляют, например, польские и казахские служащие от своей зарплаты (7,3% и 10% соответственно).

Но даже столь незначительная накопительная часть уже сегодня создает трудности в распределительной системе. Так, советник председателя ПФР Владимир Вьюницкий в интервью «Ведомостям» отмечает, что «если в 2003 году с выплатой пенсий нынешним пенсионерам ПФР справится самостоятельно, то с 2004 года федеральный бюджет должен найти возможность компенсировать фонду средства, выпадающие в связи с проведением пенсионной реформы».

Правда, «удачное» решение тут же предложил Минтруд: на 40% уменьшить обязательства ПФР по выплате страховой пенсии перед теми, кто начнет получать ее после 2013 года. Надеюсь, что до массовых акций протеста, аналогичных итальянским и французским, в случае его реализации на практике дело не дойдет, но в идеологии реформы четко обозначится отсутствие «человеческого фактора». Еще одно «ноу-хау» по данной проблеме, но уже ПФР, озвученное министром труда и социального развития Александром Починком в конце декабря – покупка трудового стажа за деньги, которые гражданин будет самостоятельно отчислять в ПФР, чтобы они учитывались в страховой части его пенсии. Не совсем понятно, зачем тогда вообще накопительная составляющая?!

Вызывает удивление нескоординированность планов по модернизации реформы между Минэкономразвития, ПФР, ФКЦБ, Минфином и Минтрудом. Например, обозначенное выше предложение А. Починка о 40%-ом уменьшении обязательств, советник главы ПФР Владимир Вьюницкий назвал «не просто головотяпством, но и серьезной политической ошибкой».

Вряд ли сопутствуют успеху кампании межведомственные разногласия, нередко противоположные точки зрения по реализации реформы, отсутствие ведомства, ответственного за ее проведение.

Мизерные отчисления с зарплаты на накопительную часть пенсии не способствовали выводу зарплаты «из тени», как на то рассчитывали реформаторы. Граждане у нас вполне вменяемые и ради «журавля в небе» не стали конфликтовать с работодателями.

Что же касается приватизации пенсионной системы (третий этап в рамках мероприятий начатой реформы), то даже самые мрачные пессимисты не предполагали, что только 500 тысяч (по предварительным данным) из 42 миллионов россиян, или чуть более 1% всех застрахованных граждан, передадут в этом году свои пенсионные накопления в частные управляющие компании. Самое интересное, что, «не пошевелив пальцем», реформаторы объясняют этот результат… слабой рекламной компанией частных управляющих, как будто это не государство затеяло реформу.

Столь малый процент граждан, доверивших управление накопительной частью своей трудовой пенсии, по мнению одного из руководителей ведомства, контролирующего деятельность управляющих компаний, ставит под сомнение целесообразность ее проведения, ибо управление незначительными суммами не выгодно частным компаниям, т.к. оно может оказаться нерентабельным, и доходность будет незначительной.

Нет пользы от этого и государству, так как оно будет вынуждено практически на всю сумму накоплений купить государственные долги и «вместо накопительной мы получим более дорогой вариант распределительной системы» - считает один из разработчиков реформы Михаил Дмитриев.

Хочется надеяться, что в следующие годы положение с приватизацией улучшится, учитывая, что с 1 января 2004 года к участию в пенсионной реформе будут допущены негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Впрочем, надежды могут и не сбыться. По мнению налоговиков, НПФы, получая накопительную часть трудовой пенсии, должны будут уплачивать с этих поступлений налоги. Если ПФР такие налоги платить не будет, то участие НПФ в пенсионной реформе будет весьма проблематичным.

Наконец, окончательно похоронить развитие негосударственного пенсионного обеспечения в России способно, в случае его одобрения правительством, предложение, высказанное главой ПФР накануне двухлетия реформы, о возможности граждан добровольно отчислять средства на свой счет в ПФР.

Столь неутешительные итоги первых этапов реформы свидетельствуют о непродуманности ее конструкции, средствах и методах реализации на практике.

Необходимо немедля скорректировать концепцию, сформулировать квинтэссенцию реформы простым и доступным языком и довести ее до граждан. Определить мотивацию участия в реформе работника и работодателя, доработать (вернее, переработать) законодательную и налоговую составляющие, устранить межведомственную разобщенность, соблюдать принятые «правила игры», назначить ответственное ведомство за проведение реформы в жизнь.

 

Вице-президент НПФ "Система"

Иван Викторович Заргарян


Скачать

 
  • Страницы статьи:
  • 1
Showing record 3 of 4 Index
 

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ:

№ 1(13) январь-март 2013 г.

Скачать журнал
 
Тел./факс: +7 (495) 287-85-78
Наш адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 42, 4 этаж, г. Москва, 123022
e-mail: info@pensionobserver.ru