10 лет реформе пенсионной системы России: поступательное развитие или назад в будущее?
|
Гвозденко Александра Николаевна
Вице-президент, Директор по развитию НПФ «Социальное развитие»
|
14.12.2011 |
|
Чернышова Ольга Николаевна
Финансовый директор НПФ «Социальное развитие»
|
14.12.2011 |
Влияние микро- и макроэкономических факторов (рыночные условия хозяйствования, мировое старение населения, демографический кризис) стали побудительными мотивами к реформированию пенсионной системы России, поиску путей ее оптимизации в начале 2000 годов. Пенсионная система начала смещать ориентиры в сторону накопительных принципов формирования будущих пенсий. К участию в реформе были допущены новые институты (негосударственные частные пенсионные фонды и управляющие компании), с целью повышения доходности пенсионных вложений и снижения расходов на содержание государственной пенсионной системы. Спустя 10 лет, несмотря на состоятельность и эффективность деятельности НПФ и частных УК, Министерство здравоохранения и социального развития готовит доклад «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса», где предлагает совершенно иную точку зрения на пенсионную систему и описывает несколько очередных новых сценариев ее дальнейшего развития.
Опубликование доклада вызвало немалый резонанс в профессиональном сообществе. В данной статье мы предприняли попытку проанализировать основные последствия реализации представленных в докладе сценариев развития пенсионной системы страны применительно к тем участникам экономических отношений, которых, на наш взгляд, возможные изменения способны затронуть в большей степени. Для удобства и наглядности представленная информация сведена в таблицу.
|
СЦЕНАРИЙ |
Последствия для НПФ |
Последствия для работодателя |
| 1. Сохранение
обязательного накопительного элемента в структуре пенсионной системы в
существующем объеме Требует следующих мер: - исключение противоречий между публично-правовым регулированием отношений и сущностью накопительного компонента в сфере гражданско-правового регулирования; - организация взаимодействия участников отношений при сборе, передаче взносов, увеличение гарантий сохранности; - изменение статуса НПФ; - меры по стимулированию добровольных пенсионных накоплений; - переход к принципам «разумного инвестирования». |
Данный сценарий позволит продолжить работу по управлению накоплениями граждан в текущем режиме, показать результаты на долгосрочном периоде и реализовать стратегические планы развития, не обрывая их на полпути |
Для ликвидации текущего дефицита с актуарных позиций, требуется повышение страхового тарифа минимум на 6% (с 26% в 2011 до 33-34% в среднесрочном периоде), что повлечет рост расходов на персонал, затормозит рост заработных плат |
|
2. Накопительный элемент пенсионной системы переформатируется из обязательного формата в добровольный формат (переход в сферу гражданско-правовых отношений) Варианты реализации: - все ранее возникшие у застрахованных лиц пенсионные накопительные права должны быть сохранены в полном объеме. - право добровольного выбора способа формирования своих пенсионных накоплений будет предоставлено застрахованному лицу: 1. либо переход в НПФ и продолжение формирования пенсионных накоплений, но уже на добровольной основе 2. Либо возврат тарифа и сумм пенсионных накоплений в страховую часть трудовой пенсии и продолжение формирования будущих пенсий исключительно по солидарно-распределительной системе.
|
НПФ продолжат управление средствами граждан, оставивших накопленные суммы в накопительной системе, при этом пополнение данных накоплений для граждан станет добровольным, то есть объем вновь поступающих средств будет приравнен к объемам добровольного НПО и участия в программе софинансирования. Возможен отток средств при возврате сумм пенсионных накоплений в страховую часть (при пессимистичном варианте развития событий). При оптимистичном варианте – нестабильный рост за счет средств граждан, которые не участвовали ранее в НПО и ДСВ, но с момента перевода обязательных накоплений в добровольную программу продолжили их пополнять (скорее всего, процент таковых будет невысок). |
- Выбор работником способа формирования своей будущей пенсии (перевод уже накопленных сумм в распределительную систему, либо направление их в НПФ) в целом на работодателе не отразится. В первом случае обязательства по этим активам будет индексировать государство, во втором НПФ за счет инвестдохода. - Влияние на работодателя в данном сценарии оказывает дальнейшее формирование пенсионного капитала. На накопительную часть средства изыматься из текущих платежей страховых взносов больше не будут. Если свои накопления работник отдал в НПФ (либо ГНПФ), то пополняет дальше он их самостоятельно. А все отчисления работодателя формируют обязательства уже в распределительной системе, устраняя тем самым проблемы дефицита ПФР. То есть налоговое бремя работодателя зафиксируется в том же объеме.
|
|
3. Сокращение
объема обязательного накопительного компонента в структуре пенсионной системы Варианты реализации: - освобождение от обязательного участия в накопительной системе застрахованных лиц, с зарплатой ниже среднемесячного заработка в стране (для них более предпочтительно будет находиться в распределительной системе, так как при их уровне доходов сформировать значительных накоплений не удастся). - реализация решения путем предоставления права вышедшим из накопительной системы перевести свои накопления в страховую часть. - снижение тарифа страховых взносов на формирование накопительной части трудовой пенсии с 6 до 3 % (сокращение объема средств, отвлекаемых из финансирования текущих социально-распределительных пенсий, аналогично польскому сценарию).
|
Снижение поступлений средств накопительной части пенсии от лиц с доходом выше среднего, полное исключение поступлений и изъятие в распределительную систему остатков накопительной части лиц с доходом ниже среднего заработка.
|
Потребуется 3%-ое увеличение налогового бремени на ФОТ в отношении работников с зарплатой выше среднего заработка.
|
|
4. Сохранение
обязательного накопительного элемента в структуре пенсионной системы в
размере 6 %, однако, перенос взимания тарифа с работодателя на работника,
либо на государство (опыт Польши) Варианты реализации: Данная мера неизбежно нуждается в росте заработных плат (для сохранения уровня потребления).
|
Нет изменений.
|
Фактический рост нагрузки на работодателя, выраженный в необходимости повышения заработной платы. При этом рост заработной платы ведет к росту страховых взносов. В итоге налоговое обременение приобретает гипертрофированную форму! Если 6% будут перенесены на государство, то в конечном итоге для пополнения федерального бюджета потребуется рост налоговой нагрузки на работодателя (как вариант – за счет НДС).
|
- Страницы статьи:
- 1























