В своей деятельности часто следую совету известного писателя А. Жида: «все уже давно сказано, но так  как никто не слушает, приходится постоянно возвращаться и повторять все сначала». Вот и на сей раз, учитывая тематику номера, решил повторить многократно мною сказанное и написанное…

В начале июня стало известно о готовящейся, шестой по счету,  реформе пенсионного обеспечения в нашей стране. Не знаю, что будет в 2014 году (ее предполагаемом старте), а пока завершается десятилетие пятой попытки.

Все эти годы мне довелось регулярно освещать ее ход. Если подытожить опубликованные материалы, то предстает следующая картина того, чего реформаторам удалось не сделать: обеспечить финансовую устойчивость и сбалансированность системы; вовлечь сбережения граждан в инвестиционный процесс; снизить зависимость пенсионной системы от демографических факторов; реформировать пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда.

А сколько чего по ходу реформы пришлось за столь непродолжительное время корректировать: ограничивать круг застрахованных лиц; исключать граждан 1953-1966 годов рождения; менять тарифы; отменять ЕСН; разграничивать работников по группам выхода на пенсию.

С самого начала мне казалось и кажется до сих пор, что реформа носит импровизационный характер.

Малопонятность для большинства населения, межведомственные разногласия (нередко противоположные точки зрения по реализации), отсутствие ведомства, ответственного за ее проведение – отличительные черты этой попытки реформирования.

Всякий раз критикуя в своих статьях концепцию и способы реализации реформы, я предлагал возможные альтернативы. Оппоненты отвечали стандартно: реформация только началась, необходимо дождаться ее окончания. Вот и дождались досрочной кончины «четкой и обоснованной концепции развития пенсионного обеспечения на длительную перспективу»…

На десятом году накал обсуждения гамлетовского «быть или не быть накопительной части пенсии» достиг высот шекспировской драматургии. Апофеозом противостояния стало признание высокопоставленного чиновника – куратора реформы, участвовавшего в ее разработке, в том, что изначально в конструкции трудовой пенсии был заложен лишний элемент – накопительный, который следует немедленно вывести. Данное высказывание проливает свет на столь безответственное поведение реформаторов, не разработавших до настоящего времени закона о выплате накопительной части пенсии.

Самое удивительное, - ставка   на   распределительную систему делается в условиях надвигающегося глобального демографического кризиса, способного парализовать действие солидарных схем. Обязательность формирования накопительного компонента в нашей стране, где для большинства населения характерны стойкая приверженность патернализму (о роли государства в экономике и социальной сфере читайте далее на страницах журнала) и нежелание задумываться о будущем, - без-аль-тер-на-тив-на.

Все годы твержу: структурирование концепции реформирования, прозрачность и простота («реформы имеют смысл только тогда, когда они понятны простым мужчинам и женщинам» - Д. Бьюкенен – нобелевский лауреат по экономике), - важнейшие аспекты любых масштабных новаций.

А структура концепции реформы (в том числе очередной), на мой взгляд, должна выглядеть так: цель (вместо общих слов об устремлениях); конечный результат; средства (включая кадры); комплексность (экономика, демография, занятость, здравоохранение); мотивация (работников, работодателей); институты реализации (мониторинг, контроль, управление, администрирование, координация); этапность; правовое обеспечение и сопровождение; учет и оценки рисков; информационная и разъяснительная кампании.

Молодым читателям журнала хочу посоветовать - при каких бы прекрасных-распрекрасных реформах вам не довелось жить, овладевайте культурой личного финансового планирования, постоянно совершенствуйте знания и навыки, возьмите на себя ответственность за собственное здоровье. Усматривайте в государстве не источник благ, а гарантию прав и свобод.

Ранее, комментируя промежуточные итоги и перспективы реформации, в качестве эпиграфа я использовал афоризм: «максимум, на что может рассчитывать основная масса россиян, - это прожиточный минимум». Один из читателей поинтересовался: «а на какой можно рассчитывать минимум»?

Учитывая неблагоприятные экономические и демографические тенденции (если кому ближе – тренды), любознательному россиянину следует готовиться к тому, что размер социального обеспечения будет определяться нановеличиной.

Успокаивает одно, - этот минимум окажется характерным для абсолютного большинства стран.

Искренне ваш,

Иван Заргарян